El pasado 3 de abril, la Secretaria de Movilidad dio un comunicado en donde quedan suspendidos los recorridos de verificación de pago y colocación de inmovilizadores.

El cobro sigue vigente por lo que quedará a la honestidad de cada uno de nosotros.

Reforma

Suspenden colocación de «arañas»

Dalila Sarabia

Cd. de México  (03 abril 2020).- Aunque el servicio de parquímetros de la CDMX seguirá operando, los recorridos de verificación de pago y colocación de inmovilizadores serán suspendidos hasta nuevo aviso.

La Secretaría de Movilidad (Semovi) subrayó que esto no significa que si un automovilista se estaciona en una zona de parquímetros quede exento del pago en las alcancías, pero en las calles no habrá persona verificando que se haya realizado el mismo y por ello no se estarán colocando arañas.

La dependencia también informó que los residentes de zonas donde hay parquímetros y que requieran espacios adicionales a los que ya tienen para estacionar sus vehículos podrán obtener un permiso temporal extraordinario.

Éste podrá solicitarse a partir de la próxima semana a través de la pagina oficial de la Semovi.

Afirman haber desarrollado una prueba mucho más rápida y económica para la detección del virus COVID-19. Actualmente se está llevando acabo una fase de testeo y, gestionan su validez en el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (Indre) y ante la Cofepris.

 
De resultar exitosa sería un alivio para México, ojalá podamos tener la prueba inmediatamente. Felicidades a los científicos del IPN.

Cinvestav desarrolla dispositivo que detecta COVID-19 en minutos https://www.unotv.com/noticias/portal/tecnologia/detalle/coronavirus-enmexico-ipn-logra-detectar-covid-19-en-minutos-863969/

Como hemos venido comentando a través de varias noticias publicadas en este espacio, hay varias iniciativas de ley, dos han sido propuestas por líderes de ambulantes que tienen un fuerte conflicto de interés.

 
Desde la Constitución, el cuestionamiento fue sí de alguna manera se estaba regulando este comercio informal y qué fines clientelares tenía. Por las iniciativas, algo hay de eso. El reconocer los derechos de estas personas no debe ser utilizado para que sigan atrapados en este circulo vicioso de la informalidad.

Prueba de ello, es la situación económica y de supervivencia que provocará la pandemia del COVID-19 a esta población.

 
En el Acuerdo de 1998 se expresaba así: «Los comerciantes en vía pública, son ciudadanos que merecen la atención de las autoridades y la protección de la ley, no para perpetuar sus condiciones de subempleo o marginación sino para la búsqueda de nuevas oportunidades a través de la capacitación, la organización social para el trabajo, la creación de alternativas laborales mediante el fomento de artes y oficios tradicionales, la formación de microempresas que respondan a las necesidades de mercado o cualquier otra modalidad que permita su inserción en un nivel superior al de la economía de subsistencia»

Esto en 1998, hoy en 2020 seguimos en la misma situación.

Reforma

Rechazan regular comercio ambulante

Víctor Juárez

Cd. de México  (17 marzo 2020).- La COPARMEX en la Ciudad de México pidió al Congreso local desechar la iniciativa de regulación al comercio en vía pública y de personas no asalariadas presentada por la líder de comerciantes Diana Sánchez Barrios y legislar con participación de toda la ciudadanía.

Claudia Guzmán, presidenta de la Comisión de Desarrollo Democrático de la organización empresarial, señaló que el último dictamen no cumple con el mandato constitucional de regular esta materia y, al contrario, presenta diversos riesgos para la gestión del espacio público.
«Aunque la Constitución (de la CDMX) advierte la obligación de emitir una ley reglamentaria, el mandato señala al pie que debe ser a partir de la regulación gradual en materia urbana, de espacio público, fiscal, de salud publica y de seguridad social y no al revés, como pretende realizarse», indicó.

En particular, la IP señaló que en la iniciativa la representación de los comerciantes quedará sujeta a la creación de asociaciones, las cuales consideró presentan un riesgo de que los trabajadores sean utilizados para objetivos políticos y clientelares.

«Ello advierte una puerta abierta a la coptación como un riesgo que incentiva a la creación de estas asociaciones con un claro vinculo político, cuota partidista o propósitos distintos a la representación de los agremiados», señaló Guzmán.

Por ello, la Coparmex urgió al Congreso a establecer un «piso parejo» para la actividad económica local, haciendo modificaciones, por ejemplo, a la Ley de Establecimientos Mercantiles, y legislar procurando no dañar otros derechos, como el derecho a la Ciudad.

«(La Coparmex) exhorta al Congreso a generar un verdadero debate en las comisiones y evitar que se contrapongan con otras iniciativas en proceso de dictaminación y se deseche la discusión de esta iniciativa pues representa un incentivo a la informalidad y a clientelas políticas», precisó.

La declaración de “emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor” realizada el día de ayer 30 de marzo, por el Gobierno de México en voz del Secretario Marcelo Ebrard, tiene consecuencias para los ciudadanos, no únicamente en razón del imperativo aislamiento y el necesario “quédate en casa”, sino además y entre otros,  desde el punto de vista jurídico, ligado al tema del arrendamiento.

En efecto,  mediante esta medida el Gobierno de México ordena la suspensión de toda actividad NO esencial por el mes de abril, por lo que durante este plazo se tendrá el cierre total de comercio, oficinas e industrias que serán detalladas el día de hoy como no-esenciales, algunas de ellas ya suspendidas anteriormente por diversos gobiernos locales como cines, casinos, teatros, centros nocturnos, etc.  Así mismo, decreta el pago obligatorio de los empleados de dichas empresas, so pena de multas e incluso cárcel.

Dejando por un lado el tema laboral, que merecería su propio análisis, y concentrándonos en las consecuencias civiles que precisamente en términos de arrendamiento dicha declaratoria produce, es necesario recordar el principio básico de derecho que  señala que  “a lo imposible nadie está obligado”,  fundamento mismo de lo establecido por el Código Civil que en el caso de la Ciudad de México, a la letra dice: 

“ARTÍCULO 2431.- Si por caso fortuito o fuerza mayor se impide totalmente al arrendatario el uso de la cosa arrendada, no se causará renta mientras dure el impedimento, y si éste dura más de dos meses podrá pedir la rescisión del contrato”. 

Es importante señalar que se llama fuerza mayor al imprevisto al que no es posible resistir como un naufragio, un terremoto, los actos de autoridad del estado derivados de diversos hechos, como en este caso el cierre obligado de establecimientos para contener una pandemia. La fuerza mayor debe ser inimputable, esto es, que provenga de una causa enteramente ajena a la voluntad de las partes; imprevisible, esto es, que no se haya podido prever dentro de los cálculos ordinarios y corrientes; e irresistible, es decir, que no se haya podido evitar, ni aun en el evento de oponerse las defensas idóneas para lograr tal objetivo.

Con base en ello, los arrendatarios de inmuebles comerciales, de oficinas o industriales que por este DECRETO deban permanecer cerrados en vista de la EMERGENCIA SANITARIA, quedarán exentos del pago de la renta correspondiente, de conformidad con lo establecido por el Código Civil citado.

Esto dará respiro momentáneo a los arrendatarios de dichos inmuebles, quienes podrán negar el pago de la renta a sus caseros, o negociar nuevas condiciones, como la disminución de la renta por un plazo más largo, a fin de librar el duro golpe que el cierre va a propinar a todos ellos. Por otro lado, quienes perciben dichas rentas se verán perjudicados invariablemente por la falta de esos ingresos, siendo los más afectados quienes dependen de las mismas para subsanar sus gastos esenciales. 

Esperemos que la emergencia NO se extienda y que pronto termine esta pesadilla!! 

                                                                                             Mayte De las Rivas Flores

Hasta que pase la contingencia sanitaria sabremos qué pasará con las elecciones vecinales. Ante una jornada electoral llena de irregularidades, destacando la caída de la plataforma del voto electrónico en las Alcaldías de Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo, se tendrá que decidir si estas se repiten.

Nuestros vecinos de colonias como las Granadas, también denunciaron irregularidades como compra de voto por funcionarios de la Alcaldía enfrente de los candidatos a COPACO que no son afines a intereses del Alcalde.

Ojalá que fluyan todas estas denuncias en el Tribunal y se castigue a quienes tratan de imponerse en las Comisiones con un interés ilegitimo. 

Reforma

Lleva elección vecinal 33 impugnaciones

Víctor Juárez

Cd. de México  (26 marzo 2020).- A más de una semana de la consulta vecinal de presupuesto participativo y comisiones de participación comunitaria, cerca de 100 personas fueron atendidas por la Defensoría Pública del Tribunal Electoral de la Ciudad de México, sin embargo, sólo 33 impugnaron formalmente el proceso, informó el órgano jurisdiccional.

Debido a la suspensión de actividades anunciada por el Tribunal ayer, estos casos se resolverán hasta después del 19 de abril, debido a la contingencia sanitaria por el Covid-19.
REFORMA publicó a finales de la semana pasada que los vecinos y candidatos inconformes con la consulta realizada en Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo, donde falló el Sistema Electrónico por Internet (SEI), encontraron dificultades para denunciar el proceso.

Hasta ayer, el Tribunal seguía resolviendo casos sobre Comisiones de Participación Comunitaria (Copacos) y de justicia intrapartidista, mientras los casos de impugnación de la consulta ciudadana siguen en proceso de sustanciación.Por un par de días, la Defensoría Pública del Tribunal dejó de dar atención personal a la población, únicamente a través de chat en el sitio we del órgano jurisdiccional, línea telefónica y correo electrónico debido a la contingencia sanitaria por el Covid.

Éste fue el mecanismo por el que candidatos y vecinos inconformes interpusieron las denuncias en contra de diversos aspectos del proceso, pues también existe inconformidad con la integración de las Copaco debido a las medidas de acciones afirmativas.